Post� par AnarchOi le dimanche 04 f�vrier 2007 @ 12:23:12 (2102 lus)
|
La th�orie de l��volution a mis, en Europe, quatre si�cles � �merger comme repr�sentation scientifique de l�histoire de la vie, malgr� les pers�cutions religieuses et l�opposition des fondamentalismes monoth�istes. Dans cette histoire, il convient de restituer � chacun sa contribution, souvent obscurcie par les censures et les strat�gies de communication scientifique des auteurs.
Les terrains de bataille ont beaucoup chang� et varient encore du fondamentalisme le plus born� jusqu�au pr�tendu "intelligent design". Dans cette affaire, les torts des scientifiques sont souvent de chercher, eux aussi, � r�pondre � des questions hors du champ de la science, d�accepter un terrain de lutte id�ologique qui n�est pas le leur, d�employer les m�thodes approximatives et �motionnelles de leurs adversaires, souvent avec moins de talent. Ceci quand ils ne cherchent pas l�argument de l�autorit� d�illustres "ma�tres" du pass� ou contemporains, � qui l�on pr�te sans cesse des d�couvertes ou des probl�matiques qui ne furent pas les leurs.
La recherche de "dieu(x)" par des m�thodes scientifiques a commenc� bien avant l��tablissement de la th�orie actuelle de l��volution et les errements teilhardiens. Des variantes r�centes ont clam� son succ�s par suite de l�observation des chromosomes des anthropomorphes, de conjectures math�matiques sur la probabilit� de l�oeil, sur les fossiles, les phylog�nies mol�culaires ou le sph�no�de des primates. Les plus aberrants des "chercheurs" concern�s n�h�sitent pas � nous pr�dire un futur lointain que m�me nos lointains descendants auront du mal � mettre � l��preuve ! Les dieux et leurs variantes sont d�cid�ment des hypoth�ses trop complexes, non r�futables et non conformes au statut moderne de la science.
T�l�charger en format WMV (127.27 Mo)
T�l�charger en format MP4 (168.22 Mo)
|
|
