La psychologie sociale s'int�resse � l'individu dans sa vie quotidienne. C'est "M. Toulemonde". On ne s'int�resse pas aux pathologies de l'individu.
C'est le domaine d'�tude qui analyse la fa�on dont les comportements, cognitions (pens�es) et affects (�motions ou sentiments) de l'individu sont affect�s par le comportement et les caract�ristiques des autres, les caract�ristiques de la situation dans laquelle l'individu est ins�r� ainsi que par ses propres caract�ristiques psychologiques et sociales.

Le conformisme (influence majoritaire)

C'est lorsqu'un individu change son comportement pour le mettre en ad�quation avec le comportement d'un groupe majoritaire. Il existe trois aspects importants du conformisme qui permettent de le dissocier des autres formes d'influences sociales :
- Le conformisme est un ph�nom�ne intra-groupe.
- Le conformisme renvoie � une pression implicite (le groupe n'a pas une volont� explicite d'influencer un de ses membres, l'individu n'a pas toujours conscience d'�tre influenc�).
- Il n'y a pas de rapport hi�rarchique entre la source et la cible d'influence. Les membres du groupe ont le m�me statut.

a) L'exp�rience de Asch

But : montrer jusqu'� quel point l'individu peut changer son avis pour adh�rer � celui d�fendu par la majorit�.

Un groupe de 7 � 9 comp�res (qui connaissent le but de l'exp�rience) est r�uni avec un sujet "na�f". Leur t�che est de donner une r�ponse � haute voix et � tour de r�le � un test de perception visuelle : distinguer si une pastille est verte ou bleue (le sujet na�f croit que le test est li� � cela et est plac� en avant-derni�re position). Sur 18 essais, les comp�res donnent ensemble 12 mauvaises r�ponses.

Dans la situation exp�rimentale, les participants "na�fs" se rallient � la mauvaise r�ponse donn�e par les comp�res dans 33% des cas.
>> En moyenne, on abandonne une fois sur trois sa conviction personelle pour se rallier � une majorit�.

b) Comment expliquer le conformisme ?

Asch demande ensuite aux participants pourquoi ils ont abandonn� leur avis personnel. Il obtient deux types de r�ponses :
- La peur du ridicule, d'avoir l'air idiot, d'�tre rejet� (PEUR DE LA DESAPROBATION SOCIALE),
- Le doute quant � la validit� de sa propre r�ponse.

Deux formes d'influences sociales expliquent le conformisme :
- L'influence informationnelle : utilisation des r�ponses des autres pour avoir des informations sur l'exactitude de sa propre r�ponse. C'est un conflit cognitif.
- L'influence normative : l'individu suit le groupe parce qu'il cherche � respecter les normes �tablies par celui-ci. C'est un conflit motivationnel.

L'influence informationnelle est particuli�rement importante quand on est confront� � une t�che que l'on ne ma�trise pas.
L'influence normative est importante quand le groupe est important pour nous (des gens que l'on sera amen� � revoir).

c) Les facteurs qui influencent le conformisme

- caract�ristiques de la t�che : difficult�, ambig�it�
- caract�ristiques de la personne (cible d'influence) :
- caract�ristiques personnelles, confiance en soi (confiance en ses propres comp�tences, estime de soi)
- caract�ristiques sociales : culture, sexe... (ex : le comportement conformiste ne se manifeste pas avec la m�me force dans une culture collectivisteou dans une culture individualiste)
- caract�ristiques du groupe (source d'influence) : taille, unanimit�
- relations personne-groupe (attrait au groupe, statut de l'individu au sein du groupe, interd�pendance individu-groupe).

L'innovation (influence minoritaire)

La majorit� l'emporte souvent dans une situation de groupe, mais il n'y aurait jamais de changements sans l'innovation.
Innovation : influence sociale minoritaire visant � cr�er des comportements nouveaux ou � modifier les comportements existants.

a) L'exp�rience de Moscovici, Lage et Naffrechoux (1969)

Exp�rience construite � l'image de l'exp�rience de Asch sur le conformisme.
> Constitution de groupes de six personnes confront�es � une t�che perceptive relativement �vidente (�valuer successivement lacouleur et l'intensit� lumineuse de six diapositives bleues). Quatre participants "na�fs", deux comp�res (qui joueront les innovateurs). Les participants et comp�res donnent � tour de r�le et � haute voix leur r�ponse, les comp�res sont en position 1 et 2.
> Les deux comp�res donnent une r�ponse erronn�e quant � la couleur (vert)
> Mise en place de groupe "contr�les" compos�s de 6 sujets na�fs qui donnent leur r�ponse par �crit (on conna�t ainsi le pourcentage d'erreur).

Dans la situation exp�rimentale, les participants se rallient � la mauvaise r�ponse donn�e par les comp�res dans 8,25% des cas, contre 0,25% d'erreurs dans les groupes contr�les.
Une majorit� peut �tre cible d'influence, mais une minorit� semble avoir plus de difficult�s � influencer qu'une majorit�.

Deuxi�me �tude, effectu�e sur les m�mes participants que ceux de la premi�re �tude :

But : analyser l'impact d� � l'influence minoritaire sur les plans psychologique et perceptif (pas sur le plan comportemental).
Un exp�rimentateur pr�sente aux participants une s�rie de pastilles allant du bleu au vert. Leur t�che est de classer les pastilles en deux groupes bleu/vert.

Suite � une influence minoritaire, les participants voient les couleurs plus vertes, ils ont abaiss� leur seuil de d�tection du vert.
Les participants classent plus de pastilles dans le vert que ceux du groupe contr�le.
Il y a une modification plus ou moins inconsciente de la perception visuelle.
L'influence minoritaire influence + les structures psychologiques que les structures comportementales.

b) Comment expliquer l'influence minoritaire ?

La minorit� a une influence sur la majorit� mais doit faire preuve de consistance (�tre cat�gorique, avoir et maintenir une position coh�rente).
Cette consistance se situe sur deux plans :

Exp�rience :
Les comp�res ne sont pas toujours d'accord entre eux (pas de consistance sociale) et changent d'avis d'une fois sur l'autre (pas de consistance interne).
Les r�sultats confirment l'absence d'influence (quasi �galit� avec les groupes contr�le).

Exp�rience :
Les comp�res adoptent un comportement plus flexible mais toujours consistant.
L'influence est encore plus importante (21% desparticipants suivent la r�ponse erron�e).

Face � une minorit� consistante (interne + sociale), les individus se voient confront�s � des personnes qui semblent convaincues de leur position et qui semblent avoir raison d'�tre convaincues puisque cette position acquiert une certaine validit�, �tant partag�e. L'individu se laisse donc influencer.

c) Comparaison conformisme-innovation

L'ob�issance (soumission � l'autorit�)

On parle de soumission � l'autorit� lorsqu'un individu change de comportement afin de se soumettre aux ordres �manant d'une autorit� per�ue comme l�gitime.
Diff�rentes caract�ristiques de cette forme d'influence sociale :
- elle se situe � un niveau interindividuel (conformisme et innovation sont des ph�nom�nes intragroupes)
- elle implique un diff�rent statut entre source et cible d'influence : un rapport hi�rarchique
- la pression de la part de la source d'influence est explicite : il y a volont� d'influencer.

a) L'exp�rience de Milgram (ann�es 1960-70)

Milgram veut d�terminer jusqu'o� les individus peuvent aller dans des actes odieux, simplement parce qu'une personne qui repr�sente une sup�riorit� le leur a demand�.
Les participants sont recrut�s par petite annonce. Au moment o� un participant arrive au laboratoire, on lui explique que la recherche porte sur le r�le de la punition dans l'apprentissage. En m�me temps, un comp�re (une personne qui conna�t le but de l'exp�rience) se pr�sente.
Par un tirage au sort truqu�, on d�termine que le comp�re jouera le r�le de l'�l�ve et que le participant na�f jouera l'enseignant.
La t�che de l'enseignant est de faire apprendre une liste de mots associ�s (ex : ciel-bleu) � l'�l�ve puis � l'interroger en lui donnant le premier terme.
Le comp�re fait volontairement des erreurs, et l'enseignant doit punir l'�l�ve avec un choc �lectrique d'intensit� croissante (entre 15 et 450V).
Le comp�re est attach� sous les yeux du participant sur un fauteuil avec des �lectrodes sur les bras. Le participant est ensuite conduit dans une autre pi�ce par l'exp�rimentateur, o� il pourra entendre ce que dit l'�l�ve. On lui confie une manette gradu�e de 15 � 450V (avec des explications en face de chaque tension quant � la gravit� d'un choc sur l'homme). �videmment, le comp�re ne re�oit pas r�ellement de chocs mais est acteur, pousse des cris.
> Le comp�re donne des r�ponses fausses selon des s�quences pr��tablies. Le sujet punit le comp�re, et � chaque r�ponse fausse il doit augmenter la tension de 15V. Celui-ci mime la douleur et fait progressivement signe de vouloir arr�ter l'exp�rience. Lorsque le sujet h�site ou refuse de continuer, l'exp�rimentateur insiste pour qu'il continue.
> L'exp�rience est consid�r�e comme termin�e lorsque le participant demande trois fois d'arr�ter ou inflige trois chocs de 450V.

On met en place des groupes contr�les, o� les participants choisissent eux-m�mes l'intensit� � administrer.

65% des participants ont �t� jusqu'au bout, soit la mort de l'�l�ve, par trois chocs de 450V.
Dans les groupes contr�les, on n'a administr� que des chocs faibles. On en d�duit que l'ob�issance s'explique par soumission � l'autorit� et non pas par choix.
Cette exp�rience est reprise dans diff�rentes cultures et l'on obtient des r�sultats similaires.

b) Comment expliquer la soumission � l'autorit� ?

Facteurs psychosociaux :
- Les sujets ob�issent � un personnage dot� d'autorit�, abandonnent leur �tat d'autonomie pour adopter un �tat d'agent. Ils ne se sentent plus responsables de leurs propres actes, se consid�rent comme l'instrument de la volont� d'autrui. Ils ne se posent plus la question du bien ou du mal, estiment qu'ils n'ont pas � juger leurs propres comportements.
- Int�riorisation d'une norme de soumission : la soumission est une norme sociale apprise dans l'�ducation.
- L'engagement : le choix d'un comportement me pousse � continuer ce comportement ("j'y suis, j'y reste"). Le sujet est progressivement engag� dans l'escalade des punitions (15v par 15V).

Les r�sultats de Milgram s'expliquent aussi par des facteurs du contexte (Milgram est connu, n'est jamais remis en question, son laboratoire est renomm�...)

c) Les facteurs susceptibles d'att�nuer la soumission � l'autorit�

> Proximit� de la victime :
- contact physique (l'enseignant doit appliquer la main de l'�l�ve sur une plaque �lectrique) : 30% d'ob�issance
- proximit� (enseignant et �l�ve dans la m�me salle) : 40% d'ob�issance
> Prestige institutionnel plus faible (bureaux d�labr�s, exp�rimentateur inconnu) : 48% d'ob�issance
> Autorit� per�ue comme non l�gitime (ordres venant d'un comp�re) : 0% d'ob�issance
> Autorit� remise en question par un autre exp�rimentateur : 0% ; par un comp�re : 10% d'ob�issance
> �loignement de l'autorit� (exp�rimentateur dans une autre pi�ce) : 21% d'ob�issance (les participants mentent � l'exp�rimentateur).

07 janvier 2005

Dissonance cognitive et changement d'attitude

a) Th�orie de la dissonance cognitive

La dissonance cognitive est une influence qui se manifeste non sur le comportement mais sur les attitudes (pens�es) : elle se situe � un niveau intra-individuel. L'individu est influenc� par lui-m�me.
Attitude = structure mentale qui renvoie � notre position, notre �valuation � l'�gard d'un objet quelconque et qui nous pr�dispose � agir d'une certaine fa�on par rapport � l'objet en question. Les attitudes ne sont pas observables directement.

Rapport r�ciproque entre attitudes et comportements
Nous sommes influenc�s par nous-m�mes : nos comportements sont influenc�s par nos attitudes et, de m�me, les comportements peuvent faire �voluer les attitudes

Dissonance cognitive : Pr�sence simultan�e d'�l�ments contradictoires dans la pens�e de l'individu. Cette dissonance est souvent le r�sultat d'un d�saccord entre attitudes et comportements.
La dissonance cognitive entra�ne chez l'individu un �tat de malaise, une tension psychologique d�sagr�able. L'individu met donc en place une strat�gie permettant de r�duire cette tension :
> Strat�gie de rationnalisation : R�duire la dissonance tout en conservant attitudes et comportements.
> Ajouter des �l�ments consonants : justifier le comportement dissonant en ajoutant un �l�ment.
> Minimiser l'importance des �l�ments dissonants.
> Modification d'un des �l�ments dissonants : l'individu peut changer de comportement ou d'attitude. L'�l�ment le moins r�sistant au changement est l'attitude.

b) Exp�rience de Festinger et Carlsmith

Objectif : Provoquer un changement d'attitude en provoquant un changement de comportement impossible � justifier par un �l�ment externe.

> Les participants doivent r�aliser une activit� ennuyeuse (enrouler un fil autour d'une bobine) et dire aux participants qui suivent que l'activit� �tait int�ressante.
> Les participants sont pay�s soit 20$, soit 1$ pour donner cette information.
> On interroge ensuite les participants sur l'int�r�t r�el qu'ils ont port� � la t�che.

> Les sujets peu pay�s ont jug� l'activit� plus int�ressante que les sujets bien pay�s.

La punition ou menace de punition peut jouer le m�me r�le que la r�compense.

c) Soumission, dissonance cognitive et changement d'attitude

Le changement d'attitude fait suite � un changement de comportement. N�anmoins, dans la situation exp�rimentale, le comportement n'est pas choisi. Ainsi, le facteur de soumission � l'autorit� r�appara�t.

Pour changer les attitudes des individus, il faut leur imposer des comportements contraires � leurs attitudes tout en pr�servant une illusion de libert� (remarque personnelle : je ne peux pas m'emp�cher de penser que c'est ce qu'on toujours fait les politiques avec nous...).

La pression doit �tre suffisante pour changer le comportement mais assez faible pour l'individu garde une illusion de libert�.

Perception et cognition sociale

Cette th�matique renvoie � la fa�on dont l'individu per�oit et interpr�te son environnement social. L'�tude des perceptions sociales remonte aux ann�es 1950 avec deux th�matiques principales :

> Comment jugeons-nous les individus inconnus ?
> Comment expliquons-nous les comportements des autres ?

1. Premiers travaux sur la formation des impressions

En quelques minutes, nous avons d�j� une impression pr�cise sur la personne que nous venons de rencontrer.

a) Travaux de Asch

Asch cherche � v�rifier deux hypoth�ses :

> A partir d'un ensemble d'informations plus ou moins disparates concernant les caract�ristiques de la personne, l'observateur arrive � se constituer une image globale coh�rente de la personne (image globale similaire d'un observateur � l'autre).

> L'observateur est capable d'ajouter ensuite aux caract�ristiques de la personne de nouvelles caract�ristiques non directement observ�es.

Dispositif exp�rimental :

> Les participants re�oivent une liste de traits de personnalit�
> Ils doivent imaginer que ces traits appartiennent � la m�me personne
> Ils doivent juger cette personne quant � d'autres traits de personnalit�

R�sultat
Une m�me liste de traits de personnalit� aboutit � des jugements semblables sur d'autres traits de personnalit� par les diff�rents participants.

Comment l'individu construit-il une image globale coh�rente ?

Hypoth�se Gestaltiste : l'impression globale ne correspond pas � la somme des informations re�ues concernant les caract�ristiques de la personne. L'individu n'additionne pas les informations mais les met en relation.

Pour v�rifier cette hypoth�se, Asch d�finit deux effets :

> L'effet de Primaut� :
L'impression globale est plus d�termin�e par les premi�res informations re�ues que par les suivantes.
Exp�rience : Asch pr�sente aux participants une s�rie de traits de caract�res en faisant varier leur ordre de pr�sentation.
Pour la moiti� des sujets, la liste d�bute par des caract�ristiques positives, suivies de caract�ristiques ambigu�s et se termine par les caract�ristiques n�gatives (A).
L'autre moiti� des sujets a la m�me liste pr�sent�e dans l'ordre inverse (B).

La liste A aboutit � des jugements plus positifs alors qu'elle contient exactement les m�mes informations que la liste B.

Explication : Les premi�res informations re�ues influencent de mani�re d�terminante la fa�on dont nous interpr�tons les informations qui suivent.

> L'effet de centralit�
Ind�pendamment de leur position dans la liste, certains �l�ments ont une importance plus marqu�e que d'autres. Ce sont des �l�ments centraux.
Exp�rience : Asch pr�sente une liste de caract�ristiques plut�t positives.
Pour un groupe figure � chaleureux � en quatri�me position et pour l'autre groupe il est remplac� par � froid �.
Les jugements sont radicalement diff�rents alors qu'ils ne diff�rent que sur un �l�ment.
Si Asch utilise � poli � et � impoli � � la place de � chaleureux � et � froid �, l'exp�rience ne fonctionne pas.
� Chaleureux � et � froid � sont des traits centraux, ils ont un sens pr�pond�rant.

b) Les th�ories implicites de la personnalit� (Bruner et Tagiuri)

Ces th�ories renvoient aux croyances quant aux relations qui existent entre diff�rents traits de personnalit� et permettent de pr�dire les caract�ristiques d'une personne � partir de quelques informations connues. Ces th�ories ne sont pas conscientes.

12 janvier 2005

Le comportement agressif

1. D�finition de la notion d'agression

Sur le plan scientifique, l'agression d�signe tout comportement physique ou verbal dirig� vers une personne avec l'intention de nuire.
> L'agression renvoie � un comportement et non � une �motion.
> Le comportement agressif est toujours orient� vers une personne.
> L'agression se d�finit toujours par l'intention de nuire.

2. Les th�ories psychosociales de l'agression

a) La th�orie de la frustration-agression (Dollard, Berkowitz)

Th�orie d'inspiration freudienne, avec le concept de base de la frustration.
Postulats :
> L'agression pr�supposerait toujours la pr�sence de frustration, et la frustration provoquerait toujours l'agression.
Frustration : �tat psychologique qui r�sulte de l'impossibilit� d'atteindre ses objectifs.
> L'intensit� de l'agression serait proportionnelle � la frustration.
> L'expression de l'agression aurait un effet cathartique, lib�rateur.
> La cible privil�gi�e de l'agression est la source de la frustration. Cependant, en l'absence de cette source, le comportement agressif sera d�plac� vers d'autres cibles, les boucs �missaires.
> L'agression peut �tre inhib�e totalement ou partiellement par l'anticipation d'une punition.

Exemple : Si une personne est frustr�e sur son lieu de travail par son sup�rieur hi�rarchique, elle ne peut pas s'en prendre � ce sup�rieur (anticipation de punition) donc elle peut d�placer son comportement agressif sur ses coll�gues ou son entourage familial.

Cette th�orie de la frustration-agression s'est rapidement av�r�e �tre trop simpliste pour rendre compte de la complexit� du comportement agressif : elle ne fait pas appel � beaucoup de facteurs psychosociaux.
> La frustration ne peut en aucun cas �tre le seul facteur d�terminant du comportement agressif. Des facteurs li�s � l'environnement physique peuvent �tre source d'agressivit� (chaleur, foule...) sans qu'il y ait forc�ment frustration � la base.
> Si la frustration peut favoriser des comportements agressifs, elle ne leur donne pas toujours lieu.

La th�orie de la frustration-agression a �t� remani�e par Berkowitz : il explique dans quelles conditions la frustration aboutit � l'agression.
> La frustration incite � l'agression uniquement lorsqu'elle suscite une �motion de col�re.
> La relation entre frustration et agression n'est pas lin�aire puisqu'un taux important de frustration peut provoquer la r�signation plut�t que la col�re. La r�signation ne provoque pas de comportement agressif.
> La frustration, m�me lorsqu'elle suscite de la col�re, augmente la tendance � �tre agressif mais ne d�clenche pas forc�ment ce comportement.

Les facteurs d�clencheurs du comportement d'agression seraient li�s � des facteurs environnementaux appel�s Indices Externes Facilitateurs. Ces indices peuvent �tre li�s aux personnes pr�sentes (cibles possibles de l'agression), � la situation dans laquelle le sujet se trouve, aux objets pr�sents.
Berkowitz v�rifie sa th�orie dans une s�rie d'exp�riences c�l�bres, dans lesquelles il montre que la pr�sence d'indices externes facilitateurs favorise le comportement agressif chez l'individu frustr�.

Exp�rience
> Les participants doivent r�aliser une t�che quelconque.
> Ils re�oivent ensuite peu ou beaucoup de chocs �lectriques, ind�pendamment de leur r�ussite � cette t�che.
> Ils doivent ensuite administrer des chocs.
> Pour la moiti� des participants, des armes � feu sont visibles dans la pi�ce.

R�sultats
> Les sujets frustr�s infligent plus de chocs que les sujets non frustr�s.
> Pour les sujets non frustr�s, le nombre de chocs administr�s est plus important lorsque des armes � feu se trouvent dans la pi�ce.

>>> La vue des armes � feu, en situation de frustration, favorise le comportement d'agression.
"Le doigt peut pousser la g�chette mais la g�chette peut entra�ner le doigt."
Les armes ne sont pas seulement un moyen de violence mais elles peuvent aussi stimuler la violence.

Cette th�orie n'explique cependant pas pourquoi, face � la frustration, on devient violent.

b) La th�orie de l'apprentissage social (Bandura)

L'agression est un comportement socialement appris, au m�me titre que n'importe quel comportement.
Le comportement agressif est appris de deux fa�ons :
> Il peut �tre appris directement (exp�rience personnelle) : un comportement est susceptible de se reproduire si l'on a �t� r�compens� par ce comportement (cons�quences positives).
> Il peut �tre appris indirectement, par observation puis imitation des mod�les auxquels l'individu peut se r�f�rer.
Deux m�canismes d'apprentissage indirect de l'agression :
> En observant un mod�le qui manifeste un comportement agressif, l'individu prend tout simplement connaissance de ce type de comportement (acquisition de nouveaux comportements).
> L'individu observe le comportement et ses cons�quences pour le mod�le. Si les cons�quences sont positives, l'individu apprend que ce comportement peut lui �tre utile et aura tendance � l'imiter.

Pour v�rifier la th�orie de l'apprentissage de comportements agressifs par observation et imitation, Bandura fait une exp�rience aupr�s d'enfants :
> Un groupe d'enfants est confront� � un adulte qui se comporte de fa�on agressive envers une poup�e.
> Un autre groupe d'enfants est confront� � un mod�le pacifique, qui joue avec tous les jouets de la salle sans se pr�occuper de la poup�e.
> Le troisi�me groupe, groupe contr�le, n'est confront� � aucun mod�le.
> On observe ensuite les enfants dans la m�me salle. Les enfants qui ont �t� confront�s � un comportement agressif ont des comportements plus agressifs que ceux des autres groupes.
Les enfants qui ont �t� confront�s � un comportement pacifique ont montr� des comportements moins agressifs que ceux du groupe contr�le.

>>> Voir des actes agressifs peut avoir un effet d'apprentissage de comportements et un effet de d�shinibition (l'individu apprend que les comportements agressifs peuvent avoir des cons�quences positives).

Les th�ories de Berkowitz et Bandura ne sont pas oppos�es mais compl�mentaires.
> La th�orie de l'apprentissage social rend compte d'une agression instrumentale (dans le but d'obtenir quelque chose).
> La th�orie de la frustration-agression �tudie plut�t l'agression hostile, dont le seul but est de nuire � autrui.

13 janvier 2005

Relations intergroupes

On parle de relations intergroupes quand l'interaction sociale est influenc�e par l'appartenance � diff�rents groupes sociaux.

1. Cat�gorisation sociale

Tout comme nous avons tendance � structurer le monde physique en regroupant les objets en diff�rentes cat�gories, nous avons tendance � structurer notre environnement social en regroupant les individus en cat�gories sociales.
La cat�gorisation est le processus qui consiste � regrouper les objets en cat�gories. La cat�gorisation sociale est le regroupement d'objets sociaux (individus).
Nous avons tendance � classer les individus selon un m�me syst�me de cat�gorisation hi�rarchis�e.
Il existe quelques cat�gories de base qui sont les cat�gories dans lesquelles on classe imm�diatement un individu. G�n�ralement, ce sont l'�ge, le sexe et l'ethnie. Ensuite, il existe des sous-cat�gories.
Nous cat�gorisons les objets sociaux et non sociaux par besoin de simplifier notre environnement.
Ce processus n'est pas sans cons�quence sur notre perception des individus : il nous am�ne � exag�rer les ressemblances intracat�gorielles et les diff�rences extracat�gorielles. L'effet d'homog�n�isation est renforc� lorsqu'il s'agit d'un exogroupe (groupe auquel on n'appartient pas).

a) L'exp�rience de Tajfel et Wilkes (1963) : cat�gorisation d'objets non sociaux

Objectif : tester l'effet d'accentuation de l'homog�n�it� et des diff�rences sur des objets non sociaux.
> On demande aux participants d'�valuer la taille d'une s�rie de 8 lignes de longueurs variables.
> Une cat�gorisation coh�rente est propos�e aux membres du groupe de condition 1 : A pour les quatre lignes les plus longues, B pour les quatre plus courtes.
> Le deuxi�me groupe, condition 2, est confront� � une suggestion al�atoire de cat�gorisation : A et B sont associ�s � des lignes, sans rapport de longueur.
> Le troisi�me groupe ne se voit pas proposer de cat�gorisation. C'est le groupe contr�le.

Les r�sultats confirment l'impact de la cat�gorisation sur l'effet d'accentuation de l'homog�n�it� : le groupe 1 a tendance � surestimer la similitude des lignes d'une m�me cat�gorie et les diff�rences de taille entre les lignes appartenant � des cat�gories diff�rentes.

b) Application � des objets sociaux

Le m�me type d'exp�rience a �t� men� sur des objets sociaux.
Dispositif : Les participants doivent �couter un enregistrement d'une discussion entre trois noirs et trois blancs.
A chaque intervention, on montre aux sujets une photo de la personne qui parle. Au terme de la discussion, les sujets re�oivent la liste des interventions et doivent indiquer qui a dit quoi.

>> Les sujets arrivent facilement � d�terminer si une intervention a �t� faite par un noir ou par un blanc, mais confondent les noirs entre eux et les blancs entre eux.
La cat�gorisation nous am�ne � percevoir les membres d'un m�me groupe social comme interchangeables.

Ce qui diff�rencie la perception d'objets sociaux et la perception d'objets non sociaux est que l'homog�n�isation ne concerne pas seulement les caract�ristiques physiques mais aussi les caract�ristiques psychologiques.
La cat�gorisation a pour cons�quence directe l'utilisation de st�r�otypes dans la perception de l'individu.

2. St�r�otypes et perception sociale

a) Qu'est-ce qu'un st�r�otype ?

St�r�otype = croyance socialement partag�e concernant les caract�ristiques communes attribu�es � un groupe social.
Cette croyance ne correspond pas forc�ment � la r�alit�. Les st�r�otypes ne concernent ni un individu particulier ni un objet non social, mais un groupe social.
Ex : "Les fran�ais font bien la cuisine"
"Les italiens sont de bons amants"
"Les femmes sont bavardes."

b) Le r�le des st�r�otypes dans la perception sociale

Ils nous permettent de g�n�rer des attentes vis-�-vis d'un individu, avant m�me de le conna�tre, au niveau de ses caract�ristiques, sur la simple base de son appartenance � un groupe social.
Les st�r�otypes influencent la mani�re dont nous traitons les information sociales.
Ils orientent :
> L'attention : on n�glige des informations. "Nous voyons ce que nous voulons voir".
> L'interpr�tation : "Nous comprenons ce que nous voulons comprendre".
> La m�morisation : Nous retenons seulement les informations conformes au st�r�otype. "Nous retenons ce que nous savons d�j�".

Des recherches confirment l'impact des st�r�otypes sur la perception sociale.
Exp�rience :
Montrer qu'un comportement identique est per�u diff�remment selon le groupe d'appartenance de l'individu per�u.
> On montre au participant un film o� discutent deux personnes. Au cours de la discussion, l'un des deux bouscule l'autre.
On fait varier la couleur de peau de l'agresseur et de l'agress�.
> Les participants doivent juger les comportements des deux acteurs.
>>> Le coup est jug� violent par par 70% des participants quand il est port� par un noir et par 15% quand il est port� par un blanc.

Par ailleurs, les st�r�otypes nous am�nent � "percevoir" des informations en rapport avec nos croyances, alors que nous ne les avons pas r�ellement per�ues.

Exp�rience :
On pr�sente une image � un participant, qui doit raconter ce qu'il a vu au suivant, qui doit le raconter au suivant... jusqu'� la 6�me personne.
Sur l'image, on voit un homme noir habill� en costume qui discute avec un homme blanc habill� en ouvrier et tenant un rasoir en main.
>>> Le rasoir devient couteau et passe de la main blanche � la main noire, et les v�tements sont �chang�s, au bout de plusieurs r�cits.

Les st�r�otypes am�nent � provoquer des informations concordantes : c'est l'effet PYGMALION (provocation chez l'autre du comportement attendu).

Exp�rience 1 :
Des sujets blancs doivent recevoir des candidats � l'embauche noirs ou blancs.
Objectif : voir si l'appartenance ethnique du candidat influence le jugement du recruteur.
>>> Les recruteurs sont beaucoup plus ouverts sur le plan non verbal (caf�, serrer la main, sourire...) avec les candidats blancs.

Exp�rience 2 (contr�le) :
Les participants sont dans le r�le du candidat re�us par un comp�re (qui conna�t le but de l'exp�rience) qui se comporte soit froidement, soit de fa�on ouverte et chaleureuse.
Objectif : mesure des performances des candidats dans ces deux situations.
>>> Les performances des candidats sont meilleures si le recruteur est chaleureux.


3. Pr�jug�s et conduites discriminatoires

a) D�finition des concepts

Pr�jug� ≠ st�r�otype
= attitude g�n�ralement n�gative � l'�gard des membres d'un groupe social, sur la simple base de son appartenance cat�gorielle.

Pr�jug� = attitude, tendance � l'action, jugement ;
St�r�otype = croyance, cognition qui n'a pas forc�ment de cons�quences comportementales.

Les pr�jug�s sont compos�s de trois dimensions :
> Une dimension motivationnelle : tendance � agir d'une certaine mani�re � l'�gard d'un groupe.
> Une dimension affective : attirance ou r�pulsion.
> Une dimension cognitive : croyances, st�r�otypes � l'�gard du groupe.
Les pr�jug�s pr�supposent obligatoirement l'existence de st�r�otypes. Cependant, on peut avoir des st�r�otypes qui ne se traduisent pas en pr�jug�s.

Les pr�jug�s peuvent donner lieu � des comportements discriminatoires (comportements g�n�ralement n�gatifs � l'�gard d'un groupe social, sur la simple base de leur appartenance � ce groupe social).
Toute conduite discriminatoire pr�suppose l'existence de pr�jug�s, mais les pr�jug�s ne se traduisent pas toujours par des conduites discriminatoires.

Les formes les plus connues de discrimination sont le racisme et le sexisme. Les groupes sociaux qui font objet de pr�jug�s et de conduites discriminatoires sont les groupes les moins valoris�s, ceux qui s'�cartent de la norme (norme = �tre un jeune homme blanc h�t�rosexuel et en bonne sant�).
La discrimination se manifeste par diff�rentes formes, allant du simple �vitement aux actes les plus violents, en passant par tous les actes d'exclusion, de mise � l'�cart.


La discrimination positive est souvent mise en place pour �viter la discrimination n�gative (ex : dispositifs mis en place pour les handicap�s dans les entreprises : quotas d'handicap�s salari�s...).

La discrimination positive reste cependant une discrimination : on ne consid�re pas la personne mais son groupe d'appartenance. Valoriser un individu sur la base de son appartenance � un groupe social revient � exprimer des attentes n�gatives � l'�gard du groupe en question.

b) Mise en �vidence des conduites discriminatoires

Exp�rience : Pr�sentation au sujet de profils (CV + lettre de motivation) identiques et attribution de ces profils � des personnes d'appartenances cat�gorielles diff�rentes.
>>> Mise en �vidence nette de discriminations.

c) Th�ories explicatives des conduites discriminatoires

>> Th�orie du bouc �missaire (Dollard)

Th�orie bas�e sur la th�orie de la frustration-agression (voir "le comportement agressif").
Le comportement agressif r�sulte d'une frustration, c'est-�-dire d'une impossibilit� d'atteindre ses objectifs.
L'agression est tourn�e de mani�re privil�gi�e vers la source de la frustration, mais si celle-ci est absente ou non atteignable (hi�rarchie), l'agression est d�plac�e vers un bouc �missaire, la cible la plus facile (groupes minoritaires).



>> Th�orie du conflit r�el (Sherif)

La discrimination r�sulterait d'une situation de conflit entre des groupes sociaux pour des ressources limit�es : les groupes sociaux ont des int�r�ts communs incompatibles (comp�tition).
Si la comp�tition engendre des conflits intergroupes, la coop�ration am�liore les relations :l'interd�pendance des int�r�ts am�ne des relations amicales.
Cette th�orie a �t� v�rifi�e par Sherif dans le cadre de camps de vacances pour ados.
> Les enfants, qui ne se connaissaient pas, sont r�partis en deux groupes �quivalents. Pendant une semaine, les deux groupes n'ont pas de contact, et chaque groupe est confront� � des activit�s int�ressantes. Chaque groupe doit se donner un nom : cr�ation d'une coh�sion de groupe.
> On engage les groupes dans divers jeux de comp�tition (tournoi). Observation des comportements. D�veloppement de comportements hostiles entre les groupes. D�valorisation de l'exogroupe et surestimation de l'endogroupe.
> On propose aux deux groupes des jeux de coop�ration � but supra-ordonn� (but qu'on ne peut atteindre qu'ensemble). Cette situation r�duit tr�s vite les hostilit�s intergroupes, des amiti�s naissent entre les individus des deux groupes.
Le simple contact ne suffit pas, il faut une r�elle situation de coop�ration.

>> Th�orie de l'identit� sociale (Tajfel)

La discrimination se manifeste en dehors de tout conflit sans m�me que les individus se connaissent. Nous avons une tendance naturelle � diviser l'humanit� : NOUS (les meilleurs) et EUX (les moins bons). C'est le biais endogroupe.

Exp�rience :
> Les participants sont r�partis en groupes minimaux (groupes constitu�s selon crit�re al�atoire, quelconque).

> Chaque participant a le choix entre diff�rentes possibilit�s de r�mun�ration qui seraient attribu�es respectivement � deux sujets.


> Choix de parit� ou valorisation d'un groupe ? Les sujets avantagent syst�matiquement le membre de l'endogroupe. Ce qui leur importe n'est pas qu'il re�oive beaucoup, mais qu'il re�oive plus que l'autre.

Pour nous d�finir, nous utilisons nos groupes d'appartenance. Faire une diff�rence entre "mon groupe" et "un autre groupe" permet de construire mon identit� : moyen de construction identitaire, de diff�renciation soi/autrui.