JEAN LE NAZAR�N

Apr�s avoir vu comment les membres de la bande des Bohenergues furent transform�s en de pacifiques disciples par la manipulation de leurs noms (Barjona en fils de Jona, Iscariote en natif de Ecariot, Quananite en habitant de Cana etc.), passons maintenant aux contrefa�ons que les chr�tiens effectu�rent sur Jean pour le transformer en J�sus.

Le nom: Le nom de Jean, remplac� avec ceux g�n�riques de Christ (Kristos avec la signification de Oint) et de Seigneur, fut d�finitivement transform� en celui de J�sus aux alentours de l�an 180 d�apr�s ce qui r�sulte d�un livre de Celse* contre les chr�tiens o� il �crit: << Celui auquel vous avez donn� le nom de J�sus en r�alit� n��tait simplement que le chef d�une bande de brigands dont les miracles que vous lui attribuez n��taient que les manifestations effectu�es selon la magie et les tromperies �sot�riques. La v�rit� est que tous ces pr�tendus faits ne sont que des mythes que vous-m�mes avez fabriqu�s sans n�anmoins r�ussir � donner � vos mensonges une teinte de cr�dibilit�. Tous savent bien que ce que vous avez �crit est le r�sultat de remaniements faits � la suite des critiques qui vous �taient port�es >>.

(*Celse : philosophe platonique du II si�cle, c�l�bre pour sa critique contre le christianisme- " Le V�ritable Discours ").

En effet dans les premi�res �ditions des �vangiles de Mathieu, Marc et Luc, apparus dans les ann�es soixante du second si�cle, le Messie �tait encore appel� avec les appellatifs g�n�riques de Christ et de Seigneur. Les Chr�tiens ne pouvant lui attribuer un nom propre, comme par exemple Pascal, Didier ou Anselme, c�est-�-dire un nom qui n�ayant jamais exist� dans l��re Messianique aurait fait s�effondrer dans le ridicule toute leur construction, lui donn�rent celui de Josuha (J�sus) qui en r�alit�, signifiant "Celui qui sauve", l�enlevait seulement apparemment de son anonymat. Il ne faut pas de grandes explications pour comprendre que soutenir l�existence d�un Messie qui, d�pourvu d�un nom, aurait pu �chapper � tout contr�le historique, est bien plus simple que de d�fendre l�existence de quelqu�un qui, pr�sent� sous un nom propre, aurait exig� une documentation historique pour �tre soutenu.

Ce nom de J�sus, accept� par la masse pl�b�ienne qui dans son ignorance ne se posait aucun probl�me �tymologique, fit au contraire rire les opposants qui, ayant en �vidence la tromperie, accus�rent encore une fois les th�ologiens chr�tiens d�effronterie et d�escroquerie. Le temps avec son oubli et les r�pressions utilis�es par les chr�tiens contre leurs adversaires firent en sorte que le nom de J�sus, ayant acquis le statut de nom propre, fut adopt� comme tel, bien qu�exprimant en r�alit� le m�me sens de Soter qui �tait g�n�ralement attribu� aux divinit�s pa�ennes lesquelles, n�anmoins, avaient aussi un nom propre. En pratique, les chr�tiens donn�rent un nom � leur Messie en ayant recours � la m�me tromperie qu�utilis�rent les r�dacteurs de la Bible lorsque, au sixi�me si�cle, ils attribu�rent � leur Dieu le nom de Yahv� qui, signifiant "je suis", leur permettait d�en d�fendre l�existence gr�ce � l�anonymat. (C�est vraiment le cas de dire: tel le p�re, tel le fils!).

Ayant ainsi �lud� le probl�me du nom en rempla�ant par J�sus celui de Jean qui �tait rappel� par la tradition, il resta � contrefaire les appellatifs de Galil�en et de Nazar�en dont le sens z�lote aurait d�cid�ment contrast� avec la nature religieuse et pacifique de leur Messie en construction. Puisque c��tait impossible de les supprimer, ils leur donn�rent d�autres significations en fraudant de la m�me fa�on dont ils l'avaient fait avec les autres noms des membres de la bande des Bohenerghes.

Si l�appellatif de Galil�en fut facilement fait passer pour "habitant de la Galil�e", l�autre, c�est-�-dire celui de Nazar�, se montra particuli�rement difficile. La premi�re tentative qu�ils firent pour lui enlever tout sens r�volutionnaire, d�apr�s ce qui r�sulte des documentations, fut celle de le faire d�pendre d�une proph�tie avec le recours � l�annonce que l�ange avait donn�e � la femme de Manoach: <>. Mais cette annonciation, se rapportant trop manifestement � Samson, fut mise de cot� afin d��tre remplac�e par l�autre proph�tie de Mich�e qui, se r�f�rant � la naissance du futur roi d�Isra�l, s�exprima ainsi: <>. S�il avait choisi cette proph�tie pour justifier pourquoi J�sus avait l�appellatif de Nazar�en, ce fut d� au fait que la parole "rejeton" (netzer) et la parole Natzir s��crivant toutes les deux en h�bra�que avec les lettres n z r, avaient les m�mes consonnes. (En langue h�bra�que, comme pour le ph�nicie et l��gyptien ancien, les paroles �taient �crites en reportant seulement les consonnes. Exemple: raison = r s n, ou bien v�rit� = v r t ).

Cette solution fut consid�r�e inacceptable par les faussaires parce qu�elle paraissait trop imaginaire et presque impossible � soutenir, mais surtout parce qu�elle ne pouvait �tre r�f�r�e � J�sus puisqu�elle s�adressait � un autre personnage, c�est-�-dire � David, fils de Iesse. Donc, apr�s avoir cherch� inutilement dans la Bible un passage qui aurait pu justifier en qualit� de proph�tie l�appellatif de Nazar�en, ils eurent recours encore une fois � l�exp�dient g�ographique en le mettant en connexion avec la ville de Nazareth, comme Qananite et Iscariote qu�ils avaient fait d�river de Cana et de Keriot. Mais ce sera surtout avec l�implantation de cette �ni�me escroquerie que les faussaires nous fourniront la preuve d�finitive et irr�futable que J�sus, personnage n�ayant jamais exist�, est simplement la doublure de Jean.

Tous les quatre �vangiles canoniques font d�pendre le nom Nazar�en (Nazarenus) de la ville de Nazareth en affirmant que ce fut le pays o� J�sus grandit et se forma durant les trente ans qui pr�c�d�rent ses pr�dications. �tant donn� que c�est de Nazareth que nous tirerons la preuve irr�futable pour d�montrer que J�sus en r�alit� est Jean, arr�tons-nous un instant pour examiner cette ville qui r�sulte �tre compl�tement diff�rente de celle que les �vangiles reportent.

Pourquoi la ville de Nazareth, situ�e en plaine, et lointaine du lac de Tib�riade nous est, au contraire, d�crite dans les �vangiles comme construite au-dessus d�un mont et au bord d�un lac? La r�ponse est simple: parce que la ville situ�e sur le mont et plac�e au bord du lac est la vraie ville o� v�cut le Messie report� par la tradition - sur lequel furent construits les �vangiles - alors que l�autre, celle dans la plaine et distante de quarante kilom�tres du lac, est celle que les faussaires utilis�rent pour justifier l�appellatif de Nazar�en. Pratiquement, cette contradiction entre la description que reportent les �vangiles de la vraie patrie du Messie et la ville de Nazareth d�pendit du fait que les faussaires, ayant construit les quatre �vangiles canoniques � Rome sans conna�tre la Palestine, commirent la grande l�g�ret� de raconter les faits selon la tradition qui se r�f�rait � Jean, sans se pr�occuper de les adapter � la ville de Nazareth qu�ils avaient choisie seulement parce que par son nom ils pouvaient ainsi justifier l�appellatif de Nazar�en.

En lisant les �vangiles nous remarquons que la ville de J�sus n�est absolument pas Nazareth situ�e dans la plaine et distante de quarante kilom�tres du lac de Tib�riade mais plut�t une autre ville qui r�sulte au contraire situ�e au-dessus d�une montagne sur les bords du lac de Tib�riade et qui assume un caract�re purement lacustre fait de barques, de p�cheurs et de vagues mues par les temp�tes. Les ap�tres m�mes sont tous des p�cheurs que J�sus transforme en disciples, les rencontrant alors qu�ils retiraient les filets. Citons quelques passages des �vangiles: "Termin�es ces paraboles, J�sus partit de l� et venu dans sa patrie il enseignait dans la synagogue. Les gens de son pays, l�ayant reconnu, se mirent � parler de lui. J�sus, ayant entendu ce qu�ils disaient, s�en alla de l� sur une barque, mais vu que les gens restaient sur la plage il gu�rit les malades et multiplia les pains et les poissons. Une fois la foule cong�di�e, il gravit le mont et commen�a � prier. Du mont il vit qu�au-dessous, dans le lac de Tib�riade, la barque des ap�tres �tait mise en danger par les vagues g�n�r�es par le vent qui s��tait tout � coup lev�". (Mt.13/35).

La m�me confirmation � propos de la v�ritable ville de J�sus nous vient de Luc, qui nous parle aussi d�un pr�cipice: "J�sus se rendit � Nazareth o� il avait �t� �lev�; et il entra, comme � son habitude le samedi, dans la synagogue et se leva pour lire... en �coutant ces choses-l� tous furent pleins d�indignation; ils se lev�rent, le chass�rent hors de la ville et le conduisirent sur le bord du mont sur lequel la ville �tait situ�e, afin de le jeter au bas du pr�cipice, mais lui, en passant parmi eux s�en alla " (Lc. 4-14/28).

Et encore: "Ce jour-l� J�sus sortit de sa maison et, apr�s s��tre assis au bord de la mer, autour de lui se r�unit tellement de foule qu�il dut monter sur une barque" (Mt. 13- 1/2).

Et toujours Mathieu: " En �coutant ce qu�il (J�sus) disait, une grande foule alla vers lui. Alors il pria ses disciples qu�ils lui mettent � disposition une barque � cause de la foule, afin qu�ils ne l��crasent pas... ensuite il gravit le mont, il appela � lui ceux dont il voulait qu�ils aillent avec lui... il entra dans sa maison et autour de lui se rassembla une foule tellement nombreuse qu�ils ne pouvaient m�me pas prendre de la nourriture. Sa m�re et ses fr�res arriv�rent et, restant dehors, ils le firent appeler. Apr�s avoir expliqu� qui �taient vraiment ses parents, il sortit de la maison, et J�sus commen�a � enseigner � nouveau le long du lac". Mt. 3-4).

C�est � ce moment l� que, nous �tant rendus compte que la ville o� J�sus avait �t� �lev� ne pouvait pas �tre Nazareth, situ�e dans une plaine � quarante kilom�tres du lac, nous sommes all�s chercher, dans d�autres sources, quelle �tait en r�alit� cette ville situ�e au bord du lac de Tib�riade, plac�e sur une montagne, et entour�e de pr�cipices.

La r�ponse nous est donn�e par l�extrait de Flavius Joseph qui d�crit la ville de Ez�chias, p�re de Juda le Golanite et grand-p�re de Jean le Galil�en, appel� le Nazar�: "Ez�chias �tait un Rabbi qui appartenait � une famille haut-plac�e de la ville de Gamala qui �tait situ�e sur les bords golanites du lac de Tib�riade. Cette ville ne s��tait pas soumise aux Romains ayant confiance en ses d�fenses naturelles. En effet, d�une haute montagne s�allonge un �peron escarp� au milieu duquel s��l�ve en une bosse qui depuis le sommet d�cline avec une pente �gale devant comme derri�re, au point de ressembler au profil d�un chameau (Gamla): de celui-ci la ville prend le nom, m�me si les paysans ne respectent pas l�exacte prononciation du nom en l�appelant Gamala. Sur les flancs et devant elle se termine par des pr�cipices impraticables, alors qu�elle est tr�s peu accessible par derri�re. Mais l� aussi les habitants, en creusant une fosse transversale, avaient barr� le passage. Les maisons construites sur les penchants �taient dispos�es tr�s serr�es les unes aux autres: il semblait que la ville �tait pendue et toujours sur le point de tomber du haut sur elle-m�me. Se montrant vers midi, son sommet m�ridional s��leve jusqu�� une hauteur d�mesur�e, formait la forteresse de la ville, au-dessous de laquelle un escarpement d�pourvu de murs tombait dans un tr�s profond pr�cipice". (Ant.Jud.)

Que d'autre pouvons-nous conclure sinon que celle-ci est la ville que les �vangiles attribuent � J�sus ? Que d�autre pouvons-nous conclure sinon que J�sus est n� � Gamala en Golanite et non � Bethl�em comme l��glise voudrait nous faire croire, et d�autant moins qu�il a grandi � Nazareth? Alors si J�sus r�sulte �tre de Gamala, qui d�autre peut-il �tre sinon Jean, le petit-fils d'Ez�chias et le fils de Judas le r�volutionnaire, que Joseph Flavius confirme �tre lui aussi de Gamala ?

" Un certain Judas, un Gaulanite de la ville de Gamala, se jeta dans la r�volution (Guerre du Recensement) en incitant la nation � l�ind�pendance ". (Ant.Jud. XVIII � 4)

Tout ce que j�ai �crit pr�c�demment, en fin des comptes, avait comme seul but celui de pr�parer les lecteurs � cette conclusion qui gr�ce � son �vidence ne peut �tre repouss�e. Pas m�me par ceux qui, rendus t�tus par la foi, sont port�s � nier les v�rit�s, m�me les plus �videntes. De toutes fa�ons, la d�monstration de la non-existence de J�sus ne finit pas ici, puisque nombreuses seront les preuves que je porterai encore pour d�montrer de quoi ont �t� capables les faussaires (les saints P�res de l��glise) pour construire cette grande imposture qu�est le christianisme.

Naissance de J�sus

Manquant de preuves historiques, les chr�tiens t�moign�rent la vie de J�sus en se servant exclusivement des proph�ties. En partant de la pr�supposition que tout ce qui est annonc� par les proph�tes doit forc�ment se r�aliser parce que d�rivant d�une inspiration divine, ils r�dig�rent les �vangiles en faisant d�pendre les actions de Christ de phrases tir�es de la Bible, opportun�ment adapt�es, qu�ils firent passer pour des proph�ties.

Il faudrait parler ici du fatalisme qui, en supprimant le libre arbitre et en rendant ainsi l�homme irresponsable des propres actions, ferait appara�tre le Christ lui-m�me comme le pantin d�un destin �tabli d'avance par les Saintes Ecritures. Mais puisque mon propos n'et pas de discuter la non-existence de Dieu mais seulement celle de J�sus, en tant que personnage historique, je laisse au lecteur la libert� de tirer les propres conclusions sur la "pr�destination" qui, en enlevant la responsabilit� dans les actions, rend vaine l�existence d�un Dieu qui juge selon les m�rites et les d�m�rites.

La naissance de J�sus, construite - comme d�ailleurs toute sa vie - sur des phrases extraites de la Bible, r�sulte �tre un m�lange de contradictions, de mensonges et d'�v�nements anodins et superficiels. La nativit�, ignor�e au d�but par tous les quatre �vangiles, si elle fut ajout�e dans ceux de Mathieu et de Luc seulement au troisi�me si�cle, cela d�pendit de la n�cessit� qu�eurent les chr�tiens de justifier, par le moyen d�une naissance terrestre, l�humanisation de leur Messie face aux critiques qui leur arrivaient d'opposants qui leur demandaient comment cela pouvait �tre possible que J�sus ait commenc� son activit� de pr�dicateur en tant qu�homme sans �tre n� d�une femme. En effet les quatre �vangiles canoniques d�butaient en pr�sentant un J�sus qui commen�ait sa mission de pr�dicateur en partant de Capharna�m � l'�ge adulte, et ne donnant, pour seule justification de son existence humaine, que la voix divine entendu e, venant du ciel, et qui disait, alors qu�il �tait baptis� par Jean-Baptiste: <j�ai g�n�r� >>. La naissance terrestre donn�e par la suite � J�sus r�sultant contradictoire, cette conception, que jusqu�alors ils avaient fait d�pendre directement de Dieu, ils la transform�rent par ce premier �l�ment, l�expression " aujourd�hui j�ai g�n�r� " fut modifi�e en " je me suis r�joui " comme il est �crit dans les �vangiles actuels.

Si dans l��vangile de Jean ils ne parlent pas de la nativit� terrestre de J�sus c'est parcequ'ils pr�f�r�rent lui donner une naissance th�ologique en qualit� de "Verbe" de fa�on � pouvoir faire devenir leur Messie "Logos" de la m�me fa�on dont Mithra l' �tait dans la religion avestique.

Revenons � la naissance terrestre de J�sus de laquelle aussit�t surgit un gros probl�me pour les faussaires : Fallait-il le faire na�tre � Bethl�em, selon la proph�tie de Mich�e qui le voulait Beltl�emite: "De toi Bethl�em, si petite pour �tre parmi les chefs-lieux de la Jud�e, sortira celui qui doit �tre le dominateur d�Isra�l.�� (Mc.V-1), ou bien �tait-ce plus utile � Nazareth qui �tait la ville d�o� ils avaient fait d�pendre l�appellatif Nazar�en? Alors pour satisfaire ces deux exigences, l�une qui le voulait Bethl�emite et l�autre Nazar�en, les constructeurs des deux �vangiles, celui de Mathieu et celui de Luc, travaillant s�par�ment selon leur propre imagination, donn�rent chacun une version si diff�rente que les deux naissances semblent �tre deux diff�rents r�cits..

Nativit� selon l��vangile de Mathieu

Afin de pouvoir satisfaire la proph�tie de Mich�e qui le voulait Bethl�emite et l�exigence de justifier son appellatif de Nazar�en, Mathieu, apr�s avoir fait na�tre J�sus � Bethl�em, le transf�ra � Nazareth o� il le fit rester r�sident pour le reste de sa vie de fa�on � ce qu�il puisse r�sulter bethl�emite de naissance et nazar�en par adoption.

Afin de bien comprendre le stratag�me, dans son ensemble plut�t compliqu�, auquel eut recours Mathieu pour justifier le d�placement de Bethl�em � Nazareth, la meilleure voie est celle de suivre les faits d�apr�s la fa�on dont les raconte l��vangile: "Les rois Mages qui avaient port� or, encens et myrrhe venaient de repartir lorsqu�un ange apparut � Joseph et lui dit de partir tout de suite en �gypte car H�rode, ayant su qu��tait n� celui qui aurait r�gn� sur Isra�l, cherchait l�enfant pour le tuer. Joseph, apr�s avoir pris avec lui J�sus et la m�re, s�enfuit en �gypte afin qu�en revenant de l��gypte puisse s�accomplir ce que le proph�te avait dit: <>".

"Le roi H�rode, afin d��tre certain d��liminer l�enfant, ordonna de tuer tous les gar�ons ayant un �ge inf�rieur � deux ans, de Bethl�em et de ses territoires . Ce massacre accomplit ce qui avait �t� dit par le proph�te J�r�mie: <(?!) >>.